人気ブログランキング | 話題のタグを見る

COVID-19 rarely spreads through surfaces


エマニュエル・ゴールドマンは、昨年3月にニュージャージー州のスーパーマーケットに行ったとき、どんなリスクも逃さなかった。全米でCOVID-19感染者の報告が相次いでいたため、彼は汚染された表面を避けるために手袋を着用し、買い物客からウイルスを含んだ小さな飛沫を吸い込むのを防ぐためにマスクを着用した。当時は手袋もマスクも推奨されていなかった。

そして3月末、コロナウイルス「SARS-CoV-2」がプラスチックやステンレススチールに数日間付着するという実験結果が発表された1。この結果を受けて、ドアノブから食料品に至るまで、あらゆるものを除染する方法が次々と提案された。また、2月に世界保健機関(WHO)が発表した「COVID-19の原因ウイルスは、汚染された表面(フォマイト)を介して拡散する」というガイダンスを裏付けるものだった。

5月になると、WHOや世界各国の保健機関は、家、バス、教会、学校、店などの一般的な地域社会において、特に頻繁に触れる表面を清潔にし、消毒することを推奨していた。消毒剤工場は、大量の需要に応えるために24時間体制で働いていた。

しかし、ニューアークにあるラトガース・ニュージャージー医科大学の微生物学者であるゴールドマンは、フォマイトに関する証拠を詳しく調べてみることにした。その結果、SARS-CoV-2が汚染された表面を介して人から人へ感染するという考えを裏付けるものはほとんどないことがわかった。彼は7月、Lancet Infectious Diseases誌に鋭い論評を寄稿し、フォマイトがウイルスを媒介するリスクは比較的少ないと主張した2。それ以来、彼の確信は強まるばかりで、ゴールドマンは手袋を捨てて久しい。

他の多くの人々も同様の結論に達した。実際、米国疾病予防管理センター(CDC)は、5月にフォマイトからの感染についての指針を明確にし、この経路は「ウイルスが広がる主な方法ではないと考えられる」と述べている。現在では、フォマイトからの感染は「COVID-19の一般的な広がり方とは考えられない」としている。

パンデミックの期間中にエビデンスが蓄積されるにつれ、ウイルスに関する科学的な理解も変わってきた。大流行に関する研究や調査では、感染者が咳や会話、呼吸の際にエアロゾルと呼ばれる小さな飛沫や粒子を吐き出すことで、感染の大半が発生することが指摘されている。このエアロゾルを近くにいる人が直接吸い込むことで感染する。表面感染の可能性はあるが、大きなリスクではないと考えられている。

しかし、特に冬場は、換気を良くするよりも表面をきれいにする方が簡単ですし、消費者も殺菌プロトコルを期待するようになった。そのため、政府や企業、個人は膨大な時間と費用をかけて表面をきれいにする努力を続けた。2020年末には、世界の表面消毒剤の売上高は合計45億米ドルとなり、前年比30%以上の急増となった。地下鉄やバスを管轄し、2020年には数十億ドルの旅客収入を失ったニューヨーク都市圏交通局(MTA)は、COVID-19への対応として、昨年、清掃や除菌の強化などに48,400万ドルを費やしたと広報担当者は述べている。

問題の一部は、専門家がフォムライト感染の可能性を排除できないことであり、科学の変化に伴い、フォムライトへの対処法に関する多くの保健機関の指針が不明確になっている。中国当局は11月、輸入冷凍食品のパッケージの消毒を義務付けるガイドラインを導入した。また、CDCは、SARS-C0V-2を死滅させる薬剤の包括的なリストを人々に示し、"複数の人が触れた表面や物を頻繁に消毒することが重要である "と述べています。

専門家は、手洗いを推奨することは理にかなっているといっているが、表面に焦点を当てることに反発する研究者もいます。バージニア工科大学ブラックスバーグ校のエンジニアLinsey Marr氏は、12月にワシントン・ポスト紙に共同執筆したオピニオン記事で、掃除の手間を省くことを呼びかけている。空気感染する病気の研究をしているMarr氏は、「エアロゾル(微小な飛沫)の吸入による感染は、支配的ではないにしても重要な感染経路であることが明らかになった」と述べています。表面をきれいにすることに過度に注意を払うと、限られた時間と資源を使って、換気や人々が吸う空気の除染を行う方がよいと彼女は言う。

ウイルスのRNAは誤解を招く

コロナウイルス感染症の発生当初、エアロゾルではなく付着物に注目が集まったのは、他の感染症についての知識があったからである。病院では、メチシリン耐性黄色ブドウ球菌、呼吸器合胞体ウイルス、ノロウイルスなどの病原体が、ベッドの手すりに付着したり、医師の聴診器に乗って人から人へと移動したりする。そのため、コロナウイルスによる感染者が出始めるとすぐに、研究者たちは病室や隔離施設にウイルスが潜んでいないか綿棒で調べ始めた。そして、どこにでもあるように見えた。

医療施設では、老眼鏡や水筒などの身の回りのものから、研究者がウイルス汚染を特定する主な方法であるウイルスRNAの痕跡が検出された。また、ベッドの手すりや通風孔からも検出された。隔離された家庭では、洗面台やシャワーにRNAが付着しており、レストランでは割り箸が汚染されていた。また、初期の研究では、汚染が数週間にわたって残ることが示唆されていた。ダイヤモンド・プリンセス号が退去してから17日後、COVID-19の陽性反応が出た712人の乗客と乗員のキャビンの表面から3種類のウイルスRNAが検出された。

しかし、ウイルスRNAの混入は必ずしも警戒すべきものではないとゴールドマンは言う。「ウィルスRNAは、ウィルスの死体に相当します。"感染力はありません。"

この問題を解決するために、研究者たちは、さまざまな表面に何日も放置されたコロナウイルスのサンプルが実験室で培養された細胞に感染するかどうかを調べ始めた。4月に行われたある研究では、プラスチックやステンレスなどの硬い表面では6日間、紙幣では3日間、サージカルマスクでは少なくとも7日間、ウイルスが感染力を維持することがわかった4。その後の研究では、皮膚に付着したウイルスは最大で4日間存在したが、衣服に付着したウイルスは8時間未満しか生存しなかったと発表されている5。また、天然皮革や合成皮革で製本された図書館の本には、8日後に感染性ウイルスが付着していたという研究もある6

非現実的な条件

このような実験は、コロナウイルスが表面でも生存できることを示しているが、人々がドアノブなどの表面からコロナウイルスに感染していることを意味するものではない。ゴールドマンをはじめとする研究者たちは、ウイルスの生存に関する研究を過大評価しないように注意している。「というのも、ほとんどの研究は、実験室の外に存在する条件をテストしていないからです。他の実験では、模擬唾液を使用したり、湿度や温度などの条件を管理したりしているが、これらはすべて、実験と現実世界の条件の間の溝を広げるものです、とゴールドマンは言う。

実験室の外で生存しているウイルスを調べた研究は、ほんの一握りしかない。イスラエルのアスタ・アシュドッド大学病院の感染症ユニットを率いるTal Brosh-Nissimov氏らは、病院の隔離病棟と検疫ホテルの部屋で、身の回りの物や家具を綿棒で調べた。その結果、2つの病院では半数、検疫ホテルでは3分の1以上のサンプルからウイルスRNAが検出されました。しかし、実際に細胞に感染できるようなウイルス物質はなかったと研究者たちは報告している7

実際、研究者たちは、排泄物だけでなく、あらゆる環境試料から生存ウイルスを分離するのに苦労している。唯一成功した研究8では、COVID-19の患者から2メートル以上離れた場所で採取した病院の空気サンプルからウイルス粒子を培養した。

とはいえ、科学者たちは絶対的な結論を出さないように警告している。香港大学の疫学者BenCowling氏は、「生存が示されないからといって、ある時点で伝染性ウイルスが存在しなかったということにはなりません」と言う。

他の病原体のヒト曝露研究は、呼吸器系ウイルスのフォミング感染について、さらなる手がかりを与えてくれる。1987年、ウィスコンシン大学マディソン校の研究者たちは、健康なボランティアを部屋に入れ、風邪をひいたライノウイルスに感染した人たちとトランプで対戦させた9。健康なボランティアが顔に触れないように腕を拘束し、汚染された表面からウイルスを移さないようにしたところ、半数が感染した。また、腕を拘束されていないボランティアのうち、同数の人が感染した。また、別の実験では、病気のボランティアが扱ったり咳をしたりしたカードやポーカーチップを別室に運び、健康なボランティアに目や鼻をこすりながらポーカーをするように指示した。感染経路としては、汚染されたカードやチップを介しての感染しか考えられないが、誰も感染しなかった。これらの実験は、ライノウイルスが空気を介して感染することを示す強力な証拠となった。しかし、SARS-CoV-2は死に至る可能性があるため、このような研究は倫理的に認められていない。

カウリング氏によれば、おそらく稀なケースではあるが、表面からの感染も否定できないという。"我々が知る限り、それほど多くのことは起こらないようです。"

環境中に残存するウイルスRNAの量に基づく感染率の推定値は、これを裏付けるものであると考えられる。タフツ大学(マサチューセッツ州メドフォード)の環境エンジニア、エイミー・ピッカリング(当時)らは、4月から6月にかけて、マサチューセッツ州のある町で、屋内外の表面を毎週綿棒で採取した。これは、エアロゾルを介したSARS-CoV-2感染の推定値よりも低く、また、インフルエンザやノロウイルスの表面感染リスクよりも低いものであった。

「これは、SARS-CoV-2のエアロゾルによる感染の推定値よりも低く、インフルエンザやノロウイルスの表面感染のリスクよりも低いものです。「感染が起こるためには、多くのことがうまくいかなければなりません」。

パンデミックの初期に政府が行った対策を世界的に比較した結果、共有面の清掃と消毒は感染を減らす効果が最も低いものの1つであることがわかったのもそのためです11。社会的な距離を置くことや、ロックダウンを含む旅行制限が最も効果的だった。

複雑なデータ

そのため、研究者たちは、ウイルスがどのように広がるかについての複雑な疫学データを整理している。パンデミックが始まって以来、COVID-19の感染に関する何百もの研究が発表されてきたが、汚染された表面を介して感染したことを報告しているのは、「鼻水-口腔ルート」と呼ばれるものだけだと思われる。その報告によると、中国のCOVID-19感染者が、手で鼻をかんだ後、マンションのエレベーターのボタンを押した。同じマンションに住むもう一人の住人が同じボタンに触れ、その直後に爪楊枝でフロスをしたため、ボタンから口にウイルスが移ったという12。しかし、それぞれの人が感染したウイルスのゲノム配列がわからないため、他の未知の人を介した感染も否定できない。

他にも、中国では8人の人が、ウイルスを含む汚水を道で踏み、その汚染を家の中まで歩いてきて感染したと考えられている13

中国では、フォムライトによる感染事例がほとんど公表されていないにもかかわらず、輸入冷凍食品の消毒を義務付けている。今回のガイドライン変更は、北部の港湾都市・天津の冷凍食品会社の従業員が、ドイツから輸入した冷凍豚肉の汚染されたパッケージを扱った後に感染したという報告(詳細は未発表)を受けてのものだ。しかし、WHOや他の専門家は、このような食物連鎖による感染を否定している。

カウリング氏は、誰が誰に感染したのか、感染時にどのような表面や空間を共有していたのかを注意深く追跡する、より詳細な調査が必要だと言う。「私たちが本当に大切にしたいのは、家庭や職場、その他の場所での感染パターンの疫学的調査です。「私たちはそのような調査を十分に行っていないと思います」。

最大の脅威

1年分のコロナウイルス感染データを手にした研究者たちは、1つの事実を明らかにした。懸念すべきは、表面ではなく、人間であるということだ。多数の人が一度に感染する「スーパースプレッディング」と呼ばれる現象は、明らかに空気感染を示唆しているとMarr氏は言う。「表面が汚染された超拡散現象を説明するためには、本当に複雑なシナリオを作らなければなりません」と彼女は言う。

表面からの感染を否定できない以上、手洗いは非常に重要だとマー氏は言う。しかし、表面を殺菌することよりも、換気システムを改善したり、空気清浄機を導入したりすることの方が重要だと彼女は言う。「すでに空気に気を配っていて、時間と資源に余裕がある場合は、手の触れる機会の多い表面を拭くことが有効です」と彼女は言います。

また、家庭でも気を緩めることができるとピッカリング氏は言います。食料品を隔離したり、すべての表面を消毒したりするのは、やりすぎです。「それは大変な作業ですし、おそらく暴露量もそれほど減らないでしょう」と彼女は言う。それよりも、合理的な手指の衛生管理、マスクの着用、親しい人との接触による被ばくを減らすための社会的な距離の取り方に力を入れる方がよいでしょう。

WHO1020日にガイダンスを更新し、ウイルスは「感染した人がくしゃみや咳をしたり、テーブル、ドアノブ、手すりなどの表面や物に触れたりした後」に感染するとしていう。WHOの広報担当者は、「ネイチャー」誌に対し、「付着物を介した感染の証拠は限られています。それにもかかわらず、SARS-CoV-2感染者の周辺でSARS-CoV-2RNAが確認されるなど、環境汚染が一貫して認められていることから、フォムライト感染は可能性のある感染経路と考えられます」と述べています。WHOは、「COVID-19ウイルスの汚染の可能性を減らすためには、消毒の習慣が重要である」と付け加えています。

CDCNatureの問い合わせに対し、排泄物によるリスクについての声明に矛盾があることを回答していない。

保健当局が直面している難問は、フォムライト感染を決定的に排除することが難しいことだとマー氏は言う。保健当局は、人々に「用心するな」とは言いたくないものです。「起こりうることなので、『ああ、それはやめたほうがいい』とは決して言いたくありません。予防原則に従うべきだと思います」と彼女は言います。

このように様々な証拠があるにもかかわらず、パンデミックが発生した初期の数ヶ月間は、一般の人々は特別なレベルの除菌を期待するようになっていたかもしれない。ニューヨークMTA9月下旬から10月上旬にかけて乗客を対象に行った調査では、4分の3の人が、清掃や消毒をすることで安心して交通機関を利用できると答えている。

ゴールドマンは、外出時には布製のマスクを着用しているが、汚染された表面からコロナウイルスに感染する可能性に関しては、特別な注意は払っていない。「パンデミックが起きても起きなくても、自分の身を守る方法の1つは手を洗うことです」。


# by yamorimo | 2021-08-14 10:25 | 新型コロナ

インド株(B.1.617)に関するNatureの記事

インド株(B.1.617)に関するNatureの記事


インド株にはさらに3つのサブタイプがある

感染力はイギリス株のさらに50%増の可能性

ワクチンは有効でイギリスではワクチン接種していない人の間で感染が急増

重症度は高くなっていない

SARS-CoV-2の変異株「B.1.617」は、昨年末にインドで初めて報告されて以来、米国、シンガポール、英国など数十カ国に広がり、一部の地域では大流行しています。

研究者たちは、B.1.617.1(「オリジナル」B.1.617)、B.1.617.2B.1.617.3と呼ばれる3つのサブタイプを特定しましたが、それぞれのサブタイプは、遺伝子の構成がわずかに異なっています。

研究チームは現在、これらの変異株の調査を急いでおり、変異株が定着した国でパンデミックの軌道にどのような影響を与えるかを調べています。これらの変異株がどのくらいの速さで広がるのか、免疫を回避する可能性があるのか、より深刻な病気を引き起こすのかなど、重要な問題が残っています。

このような研究の多くは、COVID-19の症例を検査で確認し、感染の原因となる変異株を特定し、そのデータを人々の臨床症状やワクチン接種の状況と照合するという、標準的な疫学の形をとっています。また、ゲノム配列データから、B.1.617亜型にどのような変異が存在するかを特定し、その挙動がよくわかっている初期の亜型の変異と比較することで、知見を得ることもできます。

伝達性が高い

"英国レスター・ロイヤル・インファーマリー(Leicester Royal Infirmary)のコンサルタント・ウイルス学者であるJulian Tang氏は、「私は個々の変異に注目しています。伝播性(変異体が人から人へと伝播する速さを示す指標)が高くなると、大流行が加速し、医療システムやワクチン接種プログラムなどの対策にさらなる負担がかかる可能性があります。例えば、B.1.617.2の変異株には、452R478Kという変異があり、Tang氏によると、これらの変異はいずれも伝播性の増加に関連しているという。この2つの変異は、ウイルスがヒトの細胞に侵入する際に使用するスパイクタンパク質を変化させるものです。

また、B.1.617.2のゲノムには、B.1.1.7にはないマーカーが含まれているため、研究者たちはB.1.617.2の広がりを迅速に追跡することができました。S遺伝子ターゲット」と呼ばれるこのマーカーの存在は、COVID-19の症例を確認するために使用されるPCR検査の一部で確認できるため、研究者たちは、Sターゲットの陽性反応を代理として使用し、サンプルの完全な配列決定を行うことなく、B.1.617.2の広がりを迅速にマッピングすることができます。英国のウイルスサンプルから得られたS遺伝子検査とより詳細なシーケンスデータは、B.1.617.2が他の2つのB.1.617亜型を凌駕し、B.1.1.72020年後半にイングランド南東部で確認された亜型)に代わって、国内で新規感染を引き起こす最も一般的な亜型になっていることを示しています。

"ベルギーのルーベン・カトリック大学の生物学者で、この数字を追跡調査しているTom Wenseleers氏は、「現在のイングランド全体では、感染の50%が[B.1.617.2]亜型であると予想されます」と述べています。同氏がオンラインで公開している英国のシーケンスデータの分析結果によると、B.1.617.2の感染者数は、B.1.1.7の感染者数よりも1日あたり13%も早く増加している可能性があるという。

512日に発表された報告書では、英国政府の諮問委員会である「Scientific Pandemic Influenza Group on Modelling」の運用サブグループが、入手可能なデータによると、B.1.617.2の感染力はB.1.1.7よりも50%高いという「現実的な可能性」があると述べています。

"COVID-19ゲノミクスUKコンソーシアムを率いる英国ケンブリッジ大学の微生物学者Sharon Peacock氏は、「感染力が50%高いという予測は、まったくもって妥当なものだと思います」と述べています。"「データが増えれば、もっと自信を持てるようになると思いますが、何が起きているかを無視することはできません」。

現在のところ、B.1.617.2の急増は、英国における全体の患者数の増加にはつながっておらず、直近のピークである1月に比べてはるかに少ない状態が続いているとPeacock氏は付け加えています。むしろ、B.1.1.7よりも新しい亜種に感染している人が多いようです。"ここで見られるのは、系統の入れ替えです」と彼女は言います。

免疫の逃避

研究者たちが解決したいと考えているもう1つの問題は、B.1.617の亜種に対してワクチンが有効であるかどうかということです。もし、これらの変異株が、ワクチンによる免疫防御や、過去にウイルスにさらされたことによる防御を逃れることができれば、新たに大きな感染の波を引き起こし、外出禁止などの制限を緩和する計画が頓挫する可能性があります。

理論的には、イギリスでB.1.617.2の感染が加速していることは、国民の50%以上がCOVID-19ワクチンを少なくとも1回は接種していることから、ワクチンによる保護を逃れる能力があることを示していると考えられます。しかし、Wenseleers氏によれば、ワクチンの回避が感染者の増加をもたらしているという証拠はほとんどないという。イングランド北西部の流行地であるボルトンでの5月中旬の予備データによると、そこではB.1.617.2によるCOVID-19で入院した人のほとんどがワクチンを接種していませんでした。入院患者18人のうち、この病原体に陽性反応を示した5人はワクチンを1回しか接種しておらず、2回接種していたのは1人だけでした。

Wenseleers社が分析した別のデータによると、イングランド北西部におけるB.1.617.2亜種の感染は、当初、定期的なワクチン接種を受けていない10代の若者に集中していました。その後、B.1.617.2型は30代、40代にも広がりましたが、両方のワクチンを接種している可能性が高い50代では、感染率が低くなりました。"これは心強いことです」と彼は言います。

遺伝子配列のデータによると、B.1.617.2の急速な拡大は、B.1.617.1の拡大よりもワクチン接種の取り組みに問題をもたらす可能性は低いと考えられます。B.1.617.2で確認された452R478Kの変異は、いずれもワクチンからの逃避と感染性の増加に関連しているとTang氏は言います。しかし、B.1.617.1には484Qという別の変異があり、これはワクチンエスケープとより強く関連している1。この変異は、B.1.617.2には見られない。

心強いことに、B.1.617亜型のいずれの変異も、疾患の重症度の上昇とは関連していないとTang氏は言います。

研究者たちは、実験室での検査で、異なるウイルス亜型を中和する抗体の効果を調べることもできる。517日にNature Medicine誌に掲載された研究2では、このような検査は、実際の免疫防御を「高度に予測できる」ことが示唆されています。これらの実験結果の中には、B.1.617.1亜型に対するワクチンの効果が低い可能性を示すものもあります1B.1.617.2についての同様の実験結果はまだ発表されていませんが、523日にPublic Health Englandが発表したデータによると、ファイザー・バイオンテック社とオックスフォード・アストラゼネカ社のワクチンは、2回の接種でB.1.617.2に対して有効であることが示唆されています。

将来の感染拡大のモデル化

B.1.617.2の感染力は、英国をはじめとする多くの国で定着しているB.1.1.7などの他の亜種と比べて、どの程度高いのかなど、重要な不確定要素が残っています。"ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのヘルスケア研究者であるChristina Pagel氏は、「50%高いというのはもっともなことですが、10%、あるいは6070%高いということもあり得ます」と述べています。これを確立することで、英国をはじめ、亜種が優勢になりつつある国々で、亜種が発生に与える影響について、より正確なモデルを構築することができます。"夏に何が起こるかという点で、大きな違いがあります」とPagel氏は言います。"20%から50%の違いは、穏やかな波と1月のような急増の違いのようなものです。だからこそ、それを明確にする必要があるのです」。

ペイジェルは、ワクチンの効果に関する結果が安心できるものかどうかについても疑問を呈しています。"ワクチンの効果には幅があるので、『効果がある』と言ってもあまり参考になりません。ワクチンの有効性に関する研究では、重篤な病気や死亡を防ぐことができるかどうかに注目が集まりがちです。しかし、ワクチンを接種した人が、病気にならずにB.1.617.2の変異体に感染し、それが伝染するかどうかを知ることも重要だと彼女は言います。もしそうであれば、「そうでない場合と同じレベルの集団免疫を得ることはできません」。

Peacock氏によると、英国で発生したウイルスの疫学データを引き続き収集することが、これらの疑問に答えるのに役立つという。また、B.1.617の亜種が他の国、特にワクチンが普及していない発展途上国でどのような影響を及ぼす可能性があるかを予測するのにも役立ちます。"このような測定を行うことで、世界に貢献することが重要なのです」と彼女は言う。


# by yamorimo | 2021-05-26 09:31 | 新型コロナ

インドで流行中の変異株について

インドで流行中の変異株についてのNatureのエディトリアル
変異株は従来の変異株よりも感染力、病原性ともに髙い可能性。ワクチンの効果はわずかに低下するかも?いずれにしても粛々とワクチン接種するしかなさそう。

インドでは、COVID-19の猛烈な第2波が発生し、国中が壊滅的な被害を受けていますが、科学者たちは、現在、インドで流通しているいくつかのコロナウイルスの変異株の解明に取り組んでいる。インドでは、59日に約40万人の新規感染者が発生し、累計感染者数は2,200万人を超えた。

インドで最初に検出された変異株は、既存の亜種に比べて感染力が強く、免疫を回避する能力も若干優れている可能性があることが分かってきた。また、動物モデルでは、より重篤な疾患を引き起こす可能性が示唆されている。研究者たちは、この亜種やその他の亜種が第2の波を引き起こしているのかどうか、そして世界的にどのような危険性があるのかを知りたいと考えている。

このB.1.617変異体は、わずか数週間のうちに、インド全域で主流となり、イギリス、フィジー、シンガポールなど約40カ国に広がっている。

拡大する問題

2週間前、インドでの一連の急増の背景には、複数の変異株があるかのように思われた。ゲノムデータによると、イギリスで初めて確認されたB.1.1.7がデリーとパンジャブ州で優勢であり、B.1.618と名付けられた新しい変異株が西ベンガルに存在していた。マハラシュトラ州ではB.1.617が優勢であった。

しかし、その後、B.1.617は西ベンガル州でB.1.618を追い抜き、多くの州で有力な変異株となり、デリーでも急増している。"ニューデリーにある国立疾病管理センターのSujet Singh所長は、55日に記者団に対し、「いくつかの州では、617に関連して急増している可能性がある」と述べた。

これは、このウイルスが高い感染力を持っていることを示しているのではないかと言われている。ソニパットにあるアショカ大学のウイルス学者で、インドSARS-CoV-2ゲノムシーケンスコンソーシアム(INSACOG)の科学諮問グループの議長を務めるシャヒッド・ジャミール氏は、「インドの多くの地域で、このウイルスの有病率は他のウイルスよりも高くなっており、このウイルスが他のウイルスよりも "適合性 "が高いことを示唆している」と述べている。

英国ケンブリッジ大学のウイルス学者であるRavindra Gupta氏も、「感染力が強くなる可能性が高い」と同意見である。

月曜日、世界保健機関(WHO)は、B.1.617を「懸念すべき変異株」に指定した。懸念される変異株」とは、流行しているウイルスよりも急速に拡散したり、より重篤な病気を引き起こしたり、以前に獲得した免疫をうまく回避したりする証拠がある場合に、このように分類される。英国政府は57日、B.1.617.2亜型を英国で懸念される亜種と発表した。英国政府は57日、英国におけるB.1.617.2亜型の感染記録が、1週間で202件から520件に増加したことを明らかにした。

この他にも、世界的に大きな影響を与えた懸念すべき亜種がいくつかある。2020年末に南アフリカで確認されたB.1.351は、オックスフォード大学とアストラゼネカ社が共同開発したワクチンの効果が低いことが判明したため、南アフリカではワクチンの配布が中止された。同様に、一部の免疫を回避できるP.1型は、今年初めにブラジルで大きな第2波を引き起こした。また、感染力の高いB.1.1.7型は、2020年末に英国で出現し、同国やその他の地域で患者が急増した。

モザイクの発生

B.1.617のデータはまだ少しずつしか出ていないが、モザイク状の調査結果は、インドですでに流通している亜種よりも優位性があることを示唆している。

インドの研究者がB.1.617を最初に検出したのは10月で、数個のサンプルからである。B.1.617は、10月に少数のサンプルから検出されたが、1月下旬にINSACOGが調査を強化したところ、マハラシュトラ州でB.1.617が増加していることがわかった。プネにある国立ウイルス研究所(NIV)の所長であるPriya Abraham氏は、2月中旬までに、このB.1.617がマハラシュトラ州の感染者の60%を占めるようになった。それ以来、複数の亜系統が出現している。

53日にプレプリント1として発表されたB.1.617の詳細なゲノムおよび構造解析で、NIVの研究者たちは、ウイルスが細胞に侵入するためのスパイクタンパク質に8つの変異を確認した。そのうちの2つは、懸念されている他のウイルスの感染力を高めた変異と類似しており、3つ目は、P.1が免疫を部分的に回避できるようになった可能性のある変異と類似している。

このゲノミクス研究の数日後には、ドイツの研究チームによるプレプリント2が発表され、B.1.617は、実験室内でヒトの腸や肺の細胞に侵入する能力が、以前の変異株よりも中程度に優れていることが示された。

ゲッティンゲンにあるライプニッツ霊長類研究所の感染生物学者である筆頭著者のマーカス・ホフマンは、この「わずかな」優位性が現実世界での感染拡大につながるかどうかは不明だと言う。

動物を使った小規模な研究では、この変異体がより重篤な疾患を引き起こす可能性が示唆されている。NIVのウイルス学者Pragya Yadav氏が率いるチームは、55日付のpreprint3で、B.1.617に感染したハムスターは、他の亜種に感染した動物に比べて、肺に炎症を起こすことを明らかにした。

疾患を引き起こす可能性

Gupta氏によると、今回の研究は、B.1.617が病気を引き起こす可能性を高めていることを示している。しかし、「ハムスターから人間に推定するのは難しい」と注意を促し、人間の病気の重症度に関するデータが必要だと述べている。

Gupta氏の研究室で行われた研究では、この変異株に対する抗体の効果は、他の変異体に対するものよりもわずかに低いことが示唆されている。研究チームは、ファイザー社のワクチンを1回接種した9人から血清を採取し、B.1.617の変異を持つSARS-CoV-2のスパイクタンパク質を含むように改変した無害なキャリアウイルスとの比較試験を行った。ワクチンを接種した人の血清には通常、ウイルスをブロック(中和)し、細胞が感染するのを防ぐ抗体が含まれている。

このゲノミクス研究の数日後には、ドイツの研究チームによるプレプリント2が発表され、B.1.617は、実験室内でヒトの腸や肺の細胞に侵入する能力が、以前の変異型よりも中程度に優れていることが示された。

ゲッティンゲンにあるライプニッツ霊長類研究所の感染生物学者である筆頭著者のマーカス・ホフマンは、この「わずかな」優位性が現実世界での感染拡大につながるかどうかは不明だと言う。

動物を使った小規模な研究では、この変異体がより重篤な疾患を引き起こす可能性が示唆されている。NIVのウイルス学者Pragya Yadav氏が率いるチームは、55日付のpreprint3で、B.1.617に感染したハムスターは、他の亜種に感染した動物に比べて、肺に炎症を起こすことを明らかにした。

疾患を引き起こす可能性

Gupta氏によると、今回の研究は、B.1.617が病気を引き起こす可能性を高めていることを示しています。しかし、「ハムスターから人間に推定するのは難しい」と注意を促し、人間の病気の重症度に関するデータが必要だと述べている。

Gupta氏の研究室で行われた研究では、この変異体に対する抗体の効果は、他の変異体に対するものよりもわずかに低いことが示唆されている。研究チームは、ファイザー社のワクチンを1回接種した9人から血清を採取し、B.1.617の変異を持つSARS-CoV-2のスパイクタンパク質を含むように改変した無害なキャリアウイルスとの比較試験を行った。ワクチンを接種した人の血清には通常、ウイルスをブロック(中和)し、細胞が感染するのを防ぐ抗体が含まれている。

グプタ准教授の研究チームは、ワクチン接種を受けた人が作った中和抗体は、B.1.617の一部の変異に対する効力が約80%低いことを発見したが、このことでワクチン接種が無効になるわけではないという。また、オックスフォード・アストラゼネカ社のワクチンのインド版である「コビシールド」を接種したデリーの医療従事者の一部が再感染し、そのほとんどがB.1.617に関連していることも分かった。

同様に、ドイツのチームがSARS-CoV-2に感染したことのある15人の血清を検査したところ、彼らの抗体はB.1.617を中和する効果が、以前に流通していた株よりも50%ほど低いことが分かった。また、ファイザー社のワクチンを2回接種した被験者の血清を調べたところ、B.1.617に対する抗体の効果は約67%低下していた。

インドのハイデラバードにあるBharat Biotech社が製造したCovaxinワクチンをテストしたYadav氏のチームと、Covishieldに関する未発表の研究の2つの小規模な研究では、ワクチンの効果が継続していることが示された。しかし、Yadav氏は、Covaxinワクチンによって生成された中和抗体の効果がわずかに低下したことを確認した。

B.1.617変異体は、これまでに流通していたウイルスよりも優位性があるようだ。特に、以前の感染やワクチン接種後しばらくして免疫力が低下している人では、そのような傾向があるとホフマンは言う。

留意点と注意点

しかしGupta氏は、これらの研究はいずれも少人数で行われており、懸念されている他の変異株で見られたものと比較して、抗体効果が小さいことを警告している。

科学者たちは、血清中での実験が、現実の世界でワクチンによる免疫を回避できるかどうかの良い指針になるとは限らないと警告している。ワクチンは膨大な量の抗体を産生するため、効力の低下はそれほど大きくないかもしれない。さらに、T細胞のような免疫系の他の部分には影響がないかもしれない。

例えば、B.1.351の変異体では、中和抗体の力が大幅に低下することが知られているが、ヒトを対象とした研究では、多くのワクチンがこの変異体に対して高い効果を維持しており、特に重症化を防ぐことができることが示唆されている。

これらの理由から、B.1.617に対するワクチンの効果は持続し、重症化を抑えることができると考えられます。"Yadav氏は、「ワクチンはまだ有効です。"ワクチンはまだ効いています」とYadav氏は言います。「ワクチンを接種すれば、"保護され、重症化は抑えられます"

とはいえ、「インドでの感染者の急増とそこで目撃された光景は、国際的に重大な懸念となっている」と、英国バーミンガム大学の微生物ゲノム学者・バイオインフォマティシャンであるニック・ローマン氏は、英国がB.1.617.2を懸念すべき変種と宣言した後、ロンドンのサイエンス・メディア・センターに語っています。"この変異株は今後、注意深く見守るべきものとなるでしょう"


# by yamorimo | 2021-05-12 09:23

妊娠とCovid-19



妊婦が感染した場合重症化しやすい
早産のリスクがある
垂直感染はしない
妊娠中の感染の児への長期的な影響は不明
ワクチンの安全性は不明:妊婦を含めた治験が必要



昨年2月に米国でCOVID-19の報告が出始めた時、ヤルダ・アフシャー氏は妊娠約2ヶ月でした。カリフォルニア大学ロサンゼルス校でリスクの高い妊娠を管理する産科医であったアフシャール氏は、呼吸器系ウイルスが妊婦にとって特に危険であることを知っていた。SARS-CoV-2ウイルスの影響に関するデータはほとんどなく、症例が増えるにつれ、患者へのアドバイスをしながらも、ウイルスに感染して赤ちゃんや家族に感染してしまうのではないかという自分の不安を抱えながらも、何も見えないところを飛んでいるような気分になっていた。しかし、彼女の状況は、彼女が治療している女性たちとの距離を縮めることにもなりました。"今まで感じたことのない連帯感がありました。と彼女は言います。
アフシャー氏は、妊娠中にウイルス陽性と判定された女性を追跡する米国初の登録機関の一つを立ち上げ、全国の同僚と協力して参加者を募集し、追跡調査を行った。2020年の間には、同様のプロジェクトが十数件立ち上げられた。
パンデミックから1年以上が経過した現在、世界中のグループの研究によると、COVID-19を持つ妊婦は、妊娠していない同年代の女性よりも入院や重症化のリスクが高いことが明らかになっている。
良いニュースは、赤ちゃんはほとんどの場合、重度の呼吸器感染を免れ、しばしば病気になることはない。胎盤、臍帯、母親と乳児の血液から採取したサンプルによると、ウイルスが母親から胎児に渡ることはほとんどない。しかし、ウイルスに感染すると胎盤が損傷し、赤ちゃんに障害を与える可能性があることを示唆する予備的なデータもある。
多くの疑問が残っている。研究者たちは、妊娠中に何らかの理由で病院に入院した女性からデータの大部分を収集しているため、COVID-19の感染が妊婦全体の間でどの程度広まっているのかを知りたいと考えている。また、女性がウイルス感染症にかかりやすいかどうか、あるいはその影響を受けやすいかどうか、妊娠中の特定の段階や分娩後の回復期も研究している。
特に、ワクチン接種の安全性については、データの空白が生じている。確立された規範に従って、主要なワクチンメーカーのいずれも、最初の試験に妊婦を登録していないが、現在実施されている試験や計画されている試験の中には、妊婦が含まれているものもある。世界中の医療システムが注射を生産し始めると、規制当局は、妊婦にワクチンを投与すべきかどうかについて、矛盾した、あるいは曖昧な勧告を出してきた。1月、世界保健機関(WHO)は、モデナとファイザー/バイオンテックが製造したメッセンジャーRNAワクチンは、最もリスクの高い妊婦(最前線で働いている妊婦、または既存の健康状態の妊婦)にのみ提供し、医師と相談した後にのみ提供するよう勧告した。その後、これらのワクチンは妊娠中には特にリスクがないとする明確な文言が追加された。WHOの広報担当者はネイチャー誌に、データが不足しているため、「妊婦へのワクチン接種を広く推奨することはできない」と語った。
ネイチャー誌の取材に応じた医師は、圧倒的に多くの医師が、医療相談の上、妊婦にワクチンを接種することを推奨していると述べている。"入院、死亡率、早産のリスクの増加について知っていることを考えると - 私にとっては、それは何も考えていない」クリスティーナ ・ アダムス ・ ウォルドーフ、産科医とシアトルのワシントン大学の研究者は言う。
出生前のリスク
呼吸器系のウイルスが、肺が通常よりも活発に働いている妊婦にとって脅威となるのは当然のことである。子宮が成長すると横隔膜が押し付けられ、肺の容量が減少し、母体と胎児の間で分配された酸素供給に負担がかかる。その上、妊娠中は、赤ちゃんに害を与えないように免疫システムを低下せる。そのため、女性は感染症の合併症にかかりやすくなる。インフルエンザに感染した妊婦は、妊娠していない女性に比べて入院のリスクが高くなる。2009-10年のパンデミックの間にH1N1インフルエンザに感染した妊婦は、早産や死産のリスクが高かった。
SARS-CoV-2 の感染が世界的に増加し、それがどのように母体と胎児の二重の責任に影響を与えるかを心配して、昨年初めに世界中の産科医が警戒感を強めて見ていた。
中国からの最初のデータでは、妊婦は同じ年齢の非妊婦よりもはるかに悪くないことが示された。しかし、医師たちは懐疑的だった。"それは本当にほとんどの母体胎児医学の医師には懐疑的だった、"アンドレアEdlow、ボストンのマサチューセッツ総合病院で生殖生物学のためのヴィンセントセンターの産科医は言う。また、彼女は言う、誰もが彼らの患者の兆候を見た。"妊婦は他の女性よりも病気になっていた "と。
世界中から次々と報告が寄せられ、その結果が明らかになった。昨年9月に発表された77のコホート研究の分析では、妊婦がハイリスクグループであることが明らかになった。レビューには、COVID-19が確認または疑われ、何らかの理由で妊娠中に入院した11,400人以上の女性のデータが含まれていた。COVID-19と診断された妊婦が集中治療室(ICU)に入院する確率は、妊娠していない生殖年齢の女性よりも62%高く、侵襲的人工呼吸を必要とする確率は88%高かった。米国疾病対策予防センター(CDC)による研究では、このような知見が示された。この研究には、COVID-19の陽性検査と症状を持つ40万人以上の女性が含まれており、そのうち23,434人が妊娠しており、妊娠中の女性におけるICU入院と侵襲的人工呼吸のオッズが同様に増加していることが明らかになった(「妊娠中のCOVIDのリスク」を参照)。
医療従事者は妊娠中の女性は非妊娠中の女性よりも COVID-19 の症状を示す可能性が低いことを認識する必要がある。と77 の研究の分析を主導した英国バーミンガム大学の母体と周産期の健康研究者Shakila Thangaratinamは言う。しかし、彼女は、サンプルが何らかの理由で入院した女性だけを含むことによって制限されていることを認め、これは問題の規模を隠すことができます。"コミュニティで何が起こっているかについての情報を体系的に取得し始める必要があると思います」と彼女は言う。
COVID-19 の妊婦は、米国と英国で COVID-19 が確認された、または疑われる 4,000 人以上の女性を追跡した 2 つの登録のデータによると、病気がない場合に比べて早産の割合が高かった。英国の登録では参加者の12%が37週以前に分娩していたが、2020年にはイングランドとウェールズ全体で7.5%の割合となり、米国ではCOVID-19の女性の15.7%が早産を経験していた(全国の予想される割合は10%)。Thangaratinamの分析によると、COVID-19を持つ妊婦は、疾患を持たない妊婦に比べて早産になる確率が3倍であった。
少数派の人種や民族の妊娠者は、研究者がCOVID-19の結果で見つけたのと同じような格差を、より広い集団で経験しているようです。"カリフォルニア大学サンフランシスコ校でリプロダクティブ・ジャスティスを研究するMonica McLemore氏は言う。Afshar氏は、詳細を知るために、研究にコミュニティの参加を組み込むMcLemore氏らと協力している。1,300人以上の登録者のうち、黒人が10%、ヒスパニックまたはラティーナが36%を占めているのは、このグループが多様な患者を積極的に採用しているからである。このコホートにはトランスジェンダーも含まれている。
妊娠中のCOVID-19を悪化させる他の危険因子として、肥満、高血圧、妊娠糖尿病などが挙げられており、複数の研究が収束しつつある。しかし、それぞれの因子が果たしている役割を定量化するには、より多くのデータが必要であるとThangaratinam氏は言う。
ママから赤ちゃんへ
母親がCOVID-19に感染した場合、赤ちゃんに影響はあるのでしょうか?早産は、その後の人生で健康上の問題につながる可能性があります。しかし、COVID-19に感染した女性の早産の多くは、胎児が健康に発育する可能性が最も高い妊娠後期の3ヶ月間に起こります。
心強いことに、COVID-19はこれまでのところ、死産や胎児の成長の停滞とは関係がない。"死産や成長制限を心配している場合は、それ以上の可能性はありませんので、我々 は比較的安心している」と米国と英国の 4,000 人の女性のレジストリ データを比較したチームの一員であったインペリアル カレッジ ロンドンの産科医クリストフ ・ リースは言う。
パンデミックの初期には、SARS-CoV-2が母親から赤ちゃんに感染する可能性があるかどうかが大きな未知数だった。それを突き止めたいと考えたEdlow氏は、マウスを用いた母体の肥満の研究から、妊娠中の患者の登録簿と生物学的サンプルの保管場所の構築にチームを移した。彼らの周りの非必要な研究室が閉鎖されると、他の医学研究者が機器や試薬を寄付し、Edlowのチームは、母体の血漿、臍帯血漿、胎盤の収集と研究を開始した。
昨年12月7日に彼女のグループから発表された研究は、この「垂直伝播」がまれであることを示した。鼻や喉の綿棒でSARS-CoV-2の陽性反応を示した62人の妊婦の中で、Edlowのチームは、血液や臍帯血中にウイルスの証拠を見つけられず、48人の赤ちゃんの中には、出生時にウイルス陽性反応を示した赤ちゃんはいなかった。"SARS-CoV-2の幸運な点は、新生児が重症化して死亡することがないことです」とEdlow氏は言う。
Afshar氏のチームはまた、感染した母親から生まれた赤ちゃんは一般的に良好な成績を収めていることも明らかにした。SARS-CoV-2が陽性と判定された女性から生まれた179人の赤ちゃんと、陰性と判定された母親から生まれた84人の赤ちゃんを比較した研究8では、ほとんどの赤ちゃんは出生時および出生後6~8週間は健康であった。
母親の免疫が赤ちゃんに移行するかどうかという問題は、もう少し複雑である。Edlow氏のチームなどは、感染した女性の臍帯血からSARS-CoV-2に対する抗体を発見しているが、これらのレベルが胎児にどの程度の保護を与えるかはまだ明らかではないとEdlow氏は言う。
母親の重度のウイルス感染は、子供のうつ病や自閉症スペクトラム障害の可能性の増加にリンクされている、研究者は、SARS-CoV-2もこの効果があるかどうかを疑問に思った。母親のSARS-CoV-2感染がこのような形で赤ちゃんに影響を与えるという証拠はまだなく、そのような関連性を確立するには何年もかかる可能性があるが、研究者の中には神経学的発達の遅れがないかどうかコホートを観察している人もいる。
スイスのローザンヌ大学の産科医で、2009年にジカウイルスの研究のためにチームが開発した登録簿の構造を利用して、世界中の1700人の妊婦のグループを研究しているダビッド・ボード氏は、まれに胎盤が病気の鍵を握ることがあると言う。
Baud氏の未発表データによると、妊婦のCOVID-19のごく少数の症例では、肺組織が破壊されるのと同じように、炎症反応(ウイルスに対する体の防御機能)が胎盤組織にダメージを与えることが示唆されている。彼の観察によると、母親がこのような胎盤の変化を示した赤ちゃんは、脳に障害を持って生まれてきたとのことである。
ワクチンのデータは無効
これらのことから、ほとんどの医師は、妊婦にはCOVID-19ワクチンを優先的に接種しなければならないと確信している。しかし、初期のワクチン試験では妊婦は除外されていたため、このグループのワクチンの安全性については未回答の疑問があります。"今では基本的に誰もがモルモットになっているので、彼らを含まなかったのは大きな間違いだったと思います。"とアダムス・ウォルドーフ氏は言う。
規制当局は、決定を自分自身に多くの妊婦を残して、異なるパスを取っています。CDCと英国ワクチン・予防接種合同委員会は、この病気のリスクが高い妊婦(基礎疾患のある人や現場で働く人)は、医師と一緒にジャブを受けるかどうかを決めるべきであると推奨している。スイス政府は、データが不足していることを理由に、当初は妊婦を優先してワクチンを接種することを決めていなかった。バウ氏は、この決定に反対し、妊婦の方がリスクが高く、mRNAワクチンの生物学的性質上、特に脅威にはならないと主張している。"このワクチンが妊娠中の患者や胎児に問題を引き起こす可能性は非常に、非常に、非常に、非常に低い" "スイス連邦公衆衛生局は、特定の慢性疾患を持つ妊婦には、ワクチンを接種することを提案しています。
米国では、食品医薬品局とCDCの両方が妊婦へのワクチン接種の効果を監視している。ワシントン大学のチームは、妊娠中、授乳中、または妊娠を計画している女性でワクチンを受けたことがある人を対象に調査を行い、1月末までに1万2千件の回答を集めた。米国の最高医療顧問アンソニー Fauci は 2 月に 2 万人の女性がファイザー/バイオンテックまたは Moderna ワクチンを受けていたし、機関は「赤旗」を発見したと述べた。そして、COVID-19ワクチンの第1相試験が人を対象に開始されてから約1年後、ファイザー社は妊婦を対象とした試験を開始した。
研究者や擁護団体は、COVID-19の例を参考にして、今後の臨床試験の基準を変え、最初から妊婦を含むようにしたいと考えている。米国国立衛生研究所の一部であるメリーランド州ベセスダにあるユーニス・ケネディ・シュライバー国立小児保健人間開発研究所のリーダーたちは2月に12、「妊娠中や授乳中の人は研究への参加から保護されるべきではなく、むしろ研究を通じて保護されるべきだ」と主張した。
このグループが忘れ去られてしまうのではないかという懸念が、Afsharさんが最初に共同研究を始めようとした動機となった。"妊娠中の人たちは、深刻なまでに研究から疎外されています。私たちがこれらの質問に答えるための研究をしていないのであれば、他の誰もしていません。

# by yamorimo | 2021-03-10 13:41

軽症コロナ患者へのイベルメクチンの有用性

最近週刊誌でも話題のイベルメクチン。このJAMAに掲載されたRCTでは有用性は証明できなかった。

重要性 イベルメクチンは、その臨床的有用性に関する不確実性にもかかわらず、COVID-19の潜在的な治療薬として広く処方されている。

目的 軽度のCOVID-19に対するイベルメクチンの有効な治療法であるかどうかを明らかにする。

デザイン、設定、および参加者 コロンビアのカリの単一施設で実施された二重盲検無作為化試験。試験参加候補者は、試験期間中に症状があり、臨床検査でCOVID-19が確認された患者の州保健局の電子データベースから単純な無作為抽出によって同定された。7日以内の軽度の疾患と症状を有する成人患者(在宅または入院)合計476人が、2020715日から1130日までの間に登録され、20201221日まで追跡調査された。

介入 患者は、イベルメクチンを1300μg/kgの体重で5日間投与する群(n=200)またはプラセボを投与する群(n=200)に無作為に割り付けられた。

主要評価項目 主要評価項目は、21 日間の追跡期間内に症状が消失するまでの時間であった。依頼有害事象および重篤な有害事象も収集した。

結果 一次解析対象集団に無作為に割り付けられた400人の患者(年齢中央値37[四分位間範囲{IQR}2948]、女性231[58])のうち、398人(99.5%)が試験を終了した。症状消失までの期間の中央値は,イベルメクチン群で10日(IQR913)であったのに対し,プラセボ群では12日(IQR913)であった(症状消失のハザード比,1.0795CI0.871.32];log-rank検定によるP = 0.53).21 日目までに、イベルメクチン群では 82%、プラセボ群では 79%が症状が消失していた。最も一般的に報告された有害事象は頭痛であり、イベルメクチン投与群104例(52%)とプラセボ投与群111例(56%)から報告された。最も多かった重篤な有害事象は多臓器不全であり、4例(各群2例)に報告された。

結論と関連性 軽度のCOVID-19を有する成人において、イベルメクチンを5日間投与しても、プラセボと比較して症状の消失までの期間は有意に改善しなかった。イベルメクチンの他の臨床的に関連する転帰に対する効果を理解するためには、より大規模な試験が必要かもしれないが、軽度のCOVID-19の治療にイベルメクチンを使用することを支持するものではない。


# by yamorimo | 2021-03-06 21:46 | 新型コロナ